da Marco Vergani | Gen 28, 2026 | Diritto d'autore, Music and taxation
Nel mondo della musica è sempre più comune che i compensi derivanti dallo sfruttamento dei diritti d’autore non vengano incassati direttamente dall’artista. Spesso entrano in gioco società di management, editori, label o altri soggetti che, per accordo contrattuale, si occupano di riscuotere i proventi e di gestirne l’amministrazione.
La domanda che sorge spontanea è sempre la stessa: se i compensi non arrivano direttamente all’autore, il trattamento fiscale cambia?
La risposta dell’Agenzia delle Entrate, ribadita di recente con la risposta a interpello n. 13/2026, è piuttosto chiara: no, a condizione che l’autore resti titolare del diritto di sfruttamento economico dell’opera.
Incasso e titolarità non coincidono
Il punto centrale su cui l’Agenzia insiste è la distinzione tra incasso materiale dei compensi e titolarità del diritto d’autore. Dal punto di vista fiscale non è decisivo capire chi incassa, ma chi è il titolare del diritto.
Se l’autore mantiene la proprietà del diritto d’autore e affida a un terzo soltanto il compito di riscuotere i compensi – ad esempio attraverso un mandato all’incasso – il reddito resta comunque imputabile all’autore, anche nel caso in cui il denaro non transiti mai direttamente sul suo conto corrente.
Il caso tipico: cantautore e società di amministrazione dei diritti
Si pensi al caso, molto diffuso, di un cantautore iscritto alla SIAE che affida a una società l’amministrazione delle proprie quote autorali. La società incassa i proventi derivanti dallo sfruttamento delle opere, anticipa eventualmente alcune somme all’artista e trattiene una percentuale a titolo di compenso per l’attività svolta.
Nonostante questo schema, dal punto di vista fiscale nulla cambia: i compensi derivanti dallo sfruttamento economico delle opere restano redditi assimilati al lavoro autonomo ai sensi dell’art. 53 del TUIR e devono essere tassati in capo all’autore secondo il principio di cassa. A tali redditi continua inoltre ad applicarsi la deduzione forfetaria delle spese, pari al 25% o al 40% nel caso di autori con meno di 35 anni.
Il fatto che l’incasso avvenga tramite un soggetto terzo non modifica la qualificazione reddituale, perché il rapporto giuridico sottostante tra autore e sfruttamento dell’opera rimane invariato.
Anticipazioni di liquidità: quando non sono reddito
Un altro aspetto rilevante chiarito dall’interpello riguarda le somme anticipate all’artista dalla società che gestisce i diritti. Nel caso esaminato dall’Agenzia, tali anticipazioni sono considerate semplici provviste di liquidità, erogate in attesa della liquidazione definitiva dei compensi da parte della SIAE.
Proprio per questa loro natura, le anticipazioni non costituiscono reddito imponibile ai fini IRPEF, poiché non rappresentano un corrispettivo definitivo né un compenso per prestazioni d’opera. Naturalmente, questa conclusione vale solo se l’anticipo è effettivamente recuperabile e collegato a proventi futuri; in presenza di anticipi garantiti o non restitutivi, il rischio di una diversa qualificazione fiscale aumenterebbe sensibilmente.
Producer, label e incassi da streaming
Le stesse considerazioni valgono anche in un altro scenario molto comune: quello del producer che mantiene i diritti sulle proprie opere ma affida a una label l’incasso dei proventi derivanti da streaming, sincronizzazioni e licenze.
Anche in questo caso, se il producer resta titolare del diritto d’autore, i compensi incassati dalla label sono fiscalmente redditi del producer. Un errore piuttosto frequente è ritenere che, non avendo ricevuto direttamente le somme, non vi sia nulla da dichiarare. In realtà, proprio questa convinzione può portare a errori dichiarativi e a contestazioni fiscali.
Quando il trattamento fiscale cambia davvero
Il quadro muta radicalmente solo quando non si è più in presenza di un mandato all’incasso, ma di una vera e propria cessione del diritto di sfruttamento economico. Se l’autore cede definitivamente i diritti a un terzo, perdendo la titolarità sull’opera, allora i proventi percepiti assumono una diversa qualificazione fiscale.
In queste ipotesi, il reddito non rientra più tra quelli assimilati al lavoro autonomo, ma tra i redditi diversi ai sensi dell’art. 67 del TUIR, senza applicazione delle deduzioni forfetarie previste per gli autori. Ancora una volta, è il contenuto del contratto – e non il percorso del denaro – a determinare il trattamento fiscale.
Un’ultima attenzione: attività abituale e partita IVA
L’Agenzia ricorda infine che, qualora lo sfruttamento delle opere dell’ingegno avvenga in modo abituale e organizzato, si può configurare un’attività di lavoro autonomo professionale. In questi casi, il confine con l’obbligo di partita IVA diventa più sottile, soprattutto per artisti e producer che operano in modo strutturato e continuativo.
Conclusione
La risposta a interpello n. 13/2026 conferma un principio fondamentale: nel diritto d’autore non conta chi incassa i compensi, ma chi resta titolare del diritto. Affidare l’incasso a un soggetto terzo non modifica, di per sé, la natura fiscale dei proventi.
Per questo motivo, nel settore musicale, la corretta impostazione contrattuale è essenziale tanto quanto la gestione economica: è lì che si decide, prima ancora che arrivino i compensi, quale sarà il loro trattamento fiscale.
da Marco Vergani | Nov 3, 2025 | Privacy on line
Dal 12 settembre 2025 il Regolamento (UE) 2023/2854, noto come Data Act, è pienamente applicabile in tutti gli Stati membri. È una tappa fondamentale nel percorso verso un’Europa più equa e competitiva sul piano dei dati: garantisce a consumatori e imprese il diritto di accedere, utilizzare e condividere i dati generati dai prodotti connessi (come dispositivi IoT, software o servizi cloud).
Tuttavia, l’Italia è ancora in una fase di transizione: mancano l’autorità nazionale competente e il quadro sanzionatorio. Questo non significa che la norma non sia vincolante — al contrario, le aziende devono già oggi conformarsi ai nuovi obblighi di accesso, portabilità e interoperabilità dei dati.
Perché il Data Act è importante
Il Data Act cambia radicalmente il modo in cui i dati vengono gestiti:
- impone ai produttori e ai fornitori di servizi cloud di consentire l’accesso by design e la portabilità gratuita dei dati;
- vieta clausole contrattuali “di lock-in”, ossia quelle che impediscono il passaggio da un fornitore all’altro;
- richiede trasparenza e condivisione equa del valore dei dati, anche tra imprese;
- si integra con il GDPR, la NIS2, il Cyber Resilience Act e l’AI Act, formando un sistema normativo complesso ma strategico per la competitività.
Le sfide per le imprese
Molte aziende italiane non hanno ancora affrontato seriamente il tema della compliance al Data Act. I principali rischi riguardano:
- contratti di fornitura o licenza non aggiornati;
- assenza di una mappatura dei flussi di dati generati dai dispositivi o dai servizi;
- mancanza di policy di data governance e formazione interna;
- vulnerabilità nella gestione della proprietà intellettuale o dei segreti commerciali.
Le opportunità per chi si adegua
Adeguarsi non è solo un obbligo, ma una grande opportunità strategica:
- migliora la fiducia dei clienti e dei partner commerciali;
- rafforza la sicurezza e la trasparenza nella gestione dei dati;
- apre a nuove possibilità di monetizzazione e valorizzazione dei dati come asset aziendale;
- permette di posizionarsi come realtà affidabile e innovativa in un mercato sempre più digitale.
Come posso supportarti
Come studio, accompagno imprese e professionisti nel percorso di adeguamento al Data Act attraverso servizi personalizzati:
- Audit di conformità per verificare i rischi e i gap normativi;
- Mappatura dei dati e revisione delle procedure interne;
- Revisione e redazione dei contratti (fornitura, SaaS, cloud, licenze) per introdurre clausole su accesso, portabilità e interoperabilità;
- Integrazione tra Data Act e GDPR, per una compliance completa e coerente;
- Formazione e policy aziendali su data governance, sicurezza e responsabilità;
- Consulenza fiscale e contabile per la corretta valorizzazione dei dati in bilancio e la gestione dei flussi informativi tra società del gruppo.
Conclusione
Il Data Act non è solo una norma europea: è un’occasione per ripensare il valore del dato nella tua impresa. Prepararsi oggi significa evitare rischi domani — ma soprattutto, significa trasformare la compliance in vantaggio competitivo.
da Marco Vergani | Ott 2, 2025 | Influencer Marketing
Recentemente è emersa una sentenza che ha escluso l’obbligo IRAP per Diletta Leotta, ma la questione non è automatica né semplice: gli influencer si trovano in una zona grigia fiscale, con rischi, opportunità e “semafori gialli” da valutare. Ecco qualche riflessione sulle criticità che emergono.
Cosa dice la legge oggi
- Dal 1° gennaio 2022 la legge di bilancio 2022 (L. n. 234/2021, art. 1 comma 8) ha introdotto che non sono tenute all’IRAP le persone fisiche esercenti attività commerciali o arti e professioni, residenti in Italia, titolari di reddito d’impresa (art. 55 TUIR) o di lavoro autonomo (art. 53 TUIR).
- L’esonero è riguardante persone fisiche: quindi non si applica alle società, né (in molti casi) agli studi associati o ad altre forme “collective” / con struttura organizzativa più complessa.
Le “peculiarità” dell’attività da influencer
L’attività di influencer presenta caratteristiche che complicano l’applicazione “pulita” della normativa:
- Organizzazione
- Spesso si collabora con agenti, manager, studi fotografici, produzione di contenuti, assistenti, social media manager: ciò può configurare una “organizzazione autonoma”.
- Giurisprudenza recente ha stabilito che se esiste una struttura stabile e un agente che cura gli interessi del protagonista in modo permanente ed esclusivo, può scattare la soggettività IRAP.
- Numerosità e valore contrattuale
- Se il guadagno è rilevante, gli investimenti in mezzi tecnici, attrezzatura, produzione, location, collaboratori possono essere significativi. Anche se non automaticamente fanno scattare l’IRAP, aumentano la probabilità che il Fisco consideri l’attività come “impresa” o “attività organizzata”.
- Forma giuridica / struttura operativa
- Se l’influencer opera come persona fisica con partita IVA, magari con regime forfettario, è più facile rientrare nell’esonero, se l’attività resta su dimensioni “modeste” e senza organizzazione complessa.
- Se invece c’è una società (S.r.l.), studio associato, o si usano contratti estesi con personale stabile, è più probabile che scatti l’IRAP.
- Collaborazioni occasionali vs abituali
- Un influencer che fa una campagna ogni tanto rischia meno rispetto a uno che produce contenuti su base costante, con contratti continui, sponsorizzazioni fisse, agenti che gestiscono le entrate, ecc.
Il caso Diletta Leotta e cosa insegna
- La sentenza che ha escluso l’obbligo IRAP per Lei probabilmente ha sottolineato che non sussisteva una organizzazione autonoma idonea a far nascere il presupposto IRAP, oppure che l’attività era esercitata come persona fisica e rientrava nei limiti dell’esonero introdotto dal 2022.
- Non è detto che il suo modello si applichi automaticamente a tutti: molto dipende dalle circostanze specifiche — redditi, mezzi tecnici, investimenti, collaborazioni.
Rischi pratici per gli influencer
- Se il Fisco ritiene che ci sia autonoma organizzazione, l’influencer rischia di dover versare IRAP retroattivamente (oltre agli interessi e alle sanzioni) per gli anni precedenti.
- In assenza di struttura, potrebbe comunque esserci contenzioso: serve documentare bene che l’attività è svolta “solo con le proprie capacità professionali” e senza agenti “stabili ed esclusivi”, senza struttura organizzativa permanente, ecc.
- Difficile prevedere da fuori se l’Agenzia delle Entrate controllerà: ma se l’attività è molto visibile, guadagni alti, contratti con aziende, presenza di agenti, collaboratori stabili, ecc., il rischio è superiore.
Qualche consiglio per ridurre il rischio
- Documentare bene l’organizzazione
Tenere chiaro il fai da te: chi fa cosa, se si usano collaboratori occasionali o permanenti, se c’è un agente, che tipo di infrastruttura tecnica si utilizza.
- Valutare la forma giuridica
Persona fisica vs società: scegliere la struttura più adatta.
- Regime fiscale e previdenziale coerente
Assicurarsi di avere partita IVA corretta, codice ATECO adatto, opzione forfettaria se possibile (anche se attenzione: forfettario ha limiti di fatturato, non sempre può essere utilizzato).
- Tenere d’occhio la giurisprudenza
I tribunali stanno sempre più spesso pronunciandosi sul tema “autonoma organizzazione” per artisti, professionisti, influencer. Sentenze recenti (es. della Cassazione) aiutano a capire dove stanno i confini.
- Consulenza preventiva
Rivolgersi a commercialista / fiscalista specializzato per analizzare il proprio modello operativo prima che scatti un accertamento.
In conclusione la vittoria legale di un personaggio noto come Diletta Leotta aiuta a chiarire che l’IRAP non scatta automaticamente per tutti gli influencer. Però non si può generalizzare: molto dipende da come è strutturata l’attività.
Un influencer che lavora “leggero”, principalmente con sé stesso, pochi mezzi, poche spese, contratti non strutturati, ha buone probabilità di essere escluso. Ma se la struttura si complica — agenti, staff, location, produzione, organizzazione stabile — il rischio cresce.
da Marco Vergani | Set 18, 2025 | Influencer Marketing
L’ascesa delle professioni digitali ha sollevato questioni complesse in ambito fiscale e previdenziale, spingendo le autorità a definire un quadro normativo chiaro. L’evoluzione del mercato dei content creator, che comprende figure come YouTuber, streamer e blogger, richiede un’attenta valutazione dei redditi prodotti e della loro corretta classificazione.
Chi sono i Content Creator?
Un content creator è un soggetto che produce “contenuti scritti, immagini, registrazioni video, audio o contenuti prodotti in diretta che sono resi disponibili attraverso piattaforme digitali”. Questa definizione, sebbene molto ampia, racchiude un’intera categoria di lavoratori digitali. È fondamentale distinguere il content creator dall’influencer, una figura che “in ragione della sua popolarità e del credito maturato nell’ambito della comunità social, è in grado di orientare opinioni e gusti del pubblico”. Spesso queste due figure si sovrappongono, specialmente quando un content creator professionista raggiunge un notevole grado di popolarità.
Le Diverse Tipologie di Reddito
La remunerazione di un content creator può derivare da molteplici fonti. Le più comuni includono:
- Compensi da Piattaforme: pagamenti diretti da piattaforme social come YouTube o TikTok, che spesso riconoscono una percentuale sui ricavi pubblicitari.
- Donazioni e Gift: contributi in denaro o beni ricevuti da follower o brand.
- Sponsorizzazioni e Vendita Prodotti: monetizzazione tramite accordi di sponsorizzazione o la vendita diretta di prodotti tramite e-commerce collegati al proprio brand personale.
La Classificazione Fiscale dei Redditi nel T.U.I.R.
Data la varietà delle attività, non è possibile un inquadramento univoco dei compensi percepiti. Il Testo Unico delle Imposte sui Redditi (T.U.I.R.) non prevede una categoria specifica per i content creator, suggerendo di procedere in base alle modalità di svolgimento dell’attività.
Se gli elementi organizzativi (come i mezzi di produzione) prevalgono su quelli personali, i redditi sono considerati redditi d’impresa. Al contrario, se l’attività è svolta in modo abituale e indipendente, i redditi sono qualificati come redditi di lavoro autonomo, anche se generati dallo sfruttamento dell’immagine del professionista. Questa interpretazione si allinea con l’orientamento giurisprudenziale espresso nella sentenza “Cristiano Ronaldo”, che riconosce una specifica “attività autonoma di gestione dell’immagine”.
I Profili di Fiscalità Internazionale
A livello internazionale, la tassazione dei redditi dei content creator solleva dubbi sull’applicabilità dell’Articolo 14 (“Professioni indipendenti”) o dell’Articolo 17 (“Artisti e sportivi”) delle Convenzioni contro le doppie imposizioni.
L’Articolo 17 si applica a figure la cui performance ha un carattere di intrattenimento. Tuttavia, l’applicazione non è automatica e richiede un “giudizio di bilanciamento” tra i vari ruoli svolti. Ad esempio, la giurisprudenza ha stabilito che l’attività di una modella, pur intrattenendo, ha come scopo principale la commercializzazione del prodotto e non l’intrattenimento in sé.
Questo stesso principio si applica ai content creator. Nonostante l’attività di creazione di contenuti abbia indubbiamente una componente di intrattenimento, il suo fine primario è spesso la promozione e la pubblicizzazione di prodotti e servizi. Pertanto, il carattere di intrattenimento difficilmente può essere considerato preponderante. Questo rende la classificazione dei content creator nell’ambito dell’Articolo 17 un’operazione complessa, lasciando aperti molti interrogativi su come la disciplina convenzionale possa adattarsi alle nuove figure della digital era.
da Marco Vergani | Mar 4, 2025 | Music and taxation
An Italian music producer, operating under a flat-rate VAT scheme, performed as a guest start a concert in Israel and received payment subject to a 9.4% withholding tax. Should this income also be declared in Italy?
The tax treaty between Italy and Israel (Law 371/1997) governs the taxation of artistic income between the two countries. According to Article 17, the income earned can be taxable in the country where the activity was performed (in this case, Israel), but this does not exempt the rapper from declaring it in Italy as well.
If the treaty provided for a complete tax exemption in Italy, it would explicitly state so using terms like “only” or “exclusively”. Since this is not the case, the income must still be reported in Italy.
However, to avoid double taxation, the rapper is entitled to a foreign tax credit equal to the taxes already paid abroad, offsetting the Italian tax liability with the 9.4% withholding tax applied in Israel.
da Marco Vergani | Feb 8, 2025 | Crypto, Taxation in Italy
The 2025 Budget Law (Law No. 207/2024) introduces several significant changes to the taxation of crypto assets in Italy.
1. Confirmation of the 26% Substitute Tax
Article 1, paragraph 23, explicitly states that capital gains and other income related to crypto assets are subject to a 26% substitute tax, aligning them with other financial instruments. While this provision appears to clarify the applicable tax rate, some experts believe it may also have retroactive implications, affecting past transactions and gains.
2. Increase in the Tax Rate to 33% (from 2026)
Starting January 1, 2026, the substitute tax rate on crypto-related gains will increase to 33%. This applies to all taxable crypto transactions, including sales, swaps, and holdings. The increase will also affect taxpayers who opt for the administered or managed savings regime, making crypto investments subject to higher tax burdens. Some observers view this as a reflection of the government’s stricter stance on cryptocurrencies.
3. Removal of the €2,000 Tax Exemption
Previously, crypto capital gains below €2,000 per tax year were exempt from taxation. The new law eliminates this threshold, meaning all crypto-related gains, regardless of their amount, must now be declared and taxed. This change is expected to particularly affect small investors, including younger individuals who often engage in minor crypto transactions.
4. Elimination of the €2,000 Deduction Limit for Loss Carryforward
Under the previous system, crypto-related losses exceeding €2,000 could be carried forward to offset future gains. The new law removes this limit, allowing taxpayers to deduct all their crypto losses from future gains, provided they report them in their tax return for the relevant period.
5. Reintroduction of Tax Step-Up for Crypto Assets
The law also reintroduces an optional tax step-up (affrancamento), allowing investors to adjust the fiscal value of their crypto holdings as of January 1, 2025, by paying a substitute tax of 18%. This is similar to the 2023 step-up scheme, but with a higher tax rate (previously 14%). Investors choosing this option must pay the tax by November 30, 2025, either in a single installment or in three annual payments with 3% interest on the deferred amounts.
Conclusion
The new tax measures significantly tighten the fiscal framework for crypto assets, increasing tax rates, removing exemptions, and requiring more comprehensive reporting. While these changes aim to enhance tax compliance and government revenues, they could also impact Italy’s crypto market by discouraging smaller investors and increasing regulatory burdens.
